原文标题：《西安女子花 13.8 万元买博世家电，3 年货还没送皆，思退款商家称"只换不退"，经销商：不长入，只接管法院判决；博世官方客服回答》

近日，西安的刘女士向大象新闻 · 大象帮乞助称，2022 年 9 月，她在西安市雁塔区西沣北路的红星好意思凯龙阛阓，破耗 13.8 万元购买了 11 件博世品牌家用电器。然则三年时分畴昔，商家于今仍未按商定完成通盘送货装配，刘女士屡次条款退款也未理睬。

以原装入口为由收取全款，支付后货品迟迟未到皆

据刘女士回忆，那时她订购了 11 件原装入口电器。按阛阓法例，本应只支付订单金额的 20% 手脚定金，但经销商以"购买的都是原装入口电器"为由，条款她支付了 13.8 万元的全款。刘女士向记者出示了一份《定 / 销货单》，上头明确商定送货时分为 2022 年 12 月 22 日，式样为"送货到户"。

"一直到商定的送货时分，经销商只往我家送了一件蒸汽烤箱，那时讲明的原因是疫情封关影响入口。"刘女士告诉记者，那时，她发现经销商送货前提供的居品目次有问题，部分订购的入口电器被换成了国产型号。型号变了，博世品牌也莫得按照愉快进行预蓄意测量，导致许多电器预留空间不及无法装配。

" 2024 年 1 月，经销商又发来一份居品目次，内部的抽油烟机等电器仍显现并非入口。同庚 4 月，售后东说念主员以‘不相宜送货过程’为由，连之前送来的那台蒸汽烤箱也取走了。直到刻下，咱们一件货都充公到。"刘女士无奈地说。

投诉：西安市消协长入失败 雁塔区市监局不予立案

屡次交流未果，2025 年，刘女士先后向西安市忽地者协会和雁塔区市场监督经管局投诉，条款商家退赔通盘用度。西安市消协曾约谈两边，根据刘女士提供的约谈纪录，博世经销商方面给出的惩办决策是"复旧换货，不退款"，并示意"不接管长入，只接管法院判决"。

同庚 10 月，雁塔区市场监督经管局作出不予立案决定，事理是刘女士举报商家"罪过宣传"的行为发生在 2022 年 9 月 22 日之前，且该行为"不存在联贯能够继续气象"。

博世官方：经销商愿换新品 忽地者不认同惩办决策

2026 年 2 月，记者就此事致电博世家电官方客服，博世中国总部责任主说念主员回复称："咱们手脚厂家也了解了情况，此事属于忽地者与经销商之间的生意公约问题。经销商示意无法得志退货诉求，提议的最终惩办决策是：将忽地者本来订购的 11 件博世家电，无偿更换为最新式号居品。原先总价 13.8 万元，新式号居品总价约 17 万余元，罢免差价外再拯救一台除湿机。咱们会继续督促经销商与忽地者交流，尽快惩办问题。"

但抛弃发稿前，刘女士示意并未有博世经销商或官方东说念主员告成与她有关。她对换货决策并不认同，觉得所换清单中仍有部分居品非入口，且价钱存在虚高嫌疑，坚捏条款退款。

讼师：忽地者有权不接管强制换货

就刘女士的碰到，记者也商议了北京浩天 ( 郑州 ) 讼师事务所刘宇芬讼师，她觉得："根据《中华东说念主民共和国忽地者权益保护法》第五十三条法例：接头者以预收款式样提供商品，未按商定提供的，应当按照忽地者条款本质商定能够清偿预支款。刘女士支付全款后，商家三年未完成通盘交货，且私自更换居品型号，已组成违约甚而可能涉嫌罪过宣传。此外，《中华东说念主民共和国民法典》第五百七十七条法例，当事东说念主一方不本质公约义务，应当承担继续本质、抵偿耗损等违约包袱。忽地者有权遴荐拔除公约并条款退款，而非被强制接管换货。"

刘宇芬讼师也提示渊博忽地者：市场监管部门以"犯警行为不具联贯性"为由不予立案，但若存在欺骗或根底违约，忽地者仍可通过民事诉讼维权。大额忽地务必保留公约阐明，明确委派时分与居品型号，遇纠纷实时通过法律道路观念权力。

事件悬而未决，忽地者权益若何保险？从 2022 年 9 月于今，这场忽地纠纷已捏续最初三年。刘女士的 13.8 万元资金被占用，既未收到货品，也未能成效退款。刻下九游体育app娱乐，两边仍处于僵捏气象。大象新闻将捏续眷注此过后续发达。